同工同酬何过之有

天下为和 · 发表于 2012-7-21 10:30:08

　　　　枞阳县麒麟镇位于该县的西北角，过去当地居民有逢三、六、九赶集的习俗，没有形成特色地方经济，2000年以后，随着市场经济深入发展，当地人搞起了苗木种植、销售一条龙支柱产业，由此带来的经济、劳务等方面的纠纷日益增多。近日，枞阳县法院审理一起提供劳务者受害责任纠纷案，就具有一定的代表性。
　　　　杨某从事苗木经营活动。2011年10月雇请张某等人为其在方某货场（临时向方某无偿借用）上树，上树过程中，为调整一棵树的方向和位置，爬上树丫时，由于操作方法不当致树从车上滚落到地面，其本人亦随之掉下受伤，张某随即被送往医院救治，同年12月5日出院，花支医疗费35473.57元，后经鉴定属十级伤残，需后续医疗费约7000元；事故发生后，杨某仅支付张某治疗费用1.5万元，便拒绝继续支付。
　　　　审理中，杨某辨称上树的地点是方某的，方某是货场的管理者，对事故的发生有一定的责任；张某为其上树受伤，是与他一起做事的刘某喊来的，刘某应为本案劳务的组织者或雇主，因此方某、刘某才是本案的当事人，自己与张某之间没有雇佣关系。
　　　　法院认为，公民的生命健康权依法受到保护。杨某既是接受劳务的一方又是受益人，对张某从事劳务行为负有及时和必要的管理和监督，由于监管措施不力，疏于安全防范，对张某受伤杨某负有一定的责任；张某在劳动中由于操作不当导致自己受伤，本人应承担相应的责任；方某将货场临时提供给杨某无偿使用，既未参与其相关的经营活动，亦未从中获益，方某与张某受伤无任何联系和过错；刘某是杨某妻子找来平时在方某货场下货的工人，刘某在与杨妻商定苗木装车任务及工资报酬后，根据工作的实际需要，联系张某等三人与之共同劳动，同工同酬，且刘、张等人均须按照杨某的装车要求完成工作任务，刘某与张某之间不具有雇佣特征，杨某认为刘某与张某系雇佣关系不实，其异议理由不能成立，依法不予支持。据此，判决被告杨某赔偿原告张某损失的70%，即55444.57元，刘、方二人不承担任何损失。
　　　　（枞阳县法院何军宏供稿）