我们

老成

蚂蚁:从我用意来说，这“遍”字形容意多一些，当作形容词去理解。当然你也可以持你不同意见。必须重申一句，在这里我作再多的解译也不能完全消除你和很多人心中对这“遍”字的疑问。所有的词都是人造的，因为字本身就是人造出来的，只要这些字和词组能合理性表达其意义，没什么是不可 .. (2012-04-30 09:01) 

中国文字大约是从于一个约定俗成，字是人造的，词也是人造的，但可惜不是你我能造的，如果说是小众的或者是一个人看的文章，你用“一遍草原”，只能当作是你自娱自乐罢了，既然是形容意，你在前面加上“一”，明显就是病句，发上论坛，就是大家共同欣赏了，要经得起推敲，至于“彼”，看了看词典，大约是“对方”的意思吧，与“相依，依靠”也没多大关系，何况你用的是“彼肩而坐”、

至于思维能不能固化这个问题，不想多作说明，不说“猪羊”了，试问“一头叶”可以么？明显是不行的，更不说拿什么哲学出来证明什么“凡是存在的，都是合理的”。难不成某天有篇文章里有“一头叶”出现了，大家能说这是存在的，这就是合理的么？


行文中间用错几个字或者几个词都是可以理解的，俗人非圣人，但如果非得要拿黑格尔出来说事，这就不对了。

错几个字不可怕，改过去就是了，文章不怕改，可怕的是闭门造车，还认为这车子是完美的。



这篇帖子，我回的有点多了，总之希望一点，大家尊重文字，别再搞许多人造词出来。

老成

风清扬:每个人都有每个人的行文习惯，这也许就是所谓的风格吧。

单就这篇文章而言，“遍”字形意似乎更多一些！


....... (2012-04-30 09:59) 

呵呵，麻烦点支香烟再细看看这“一遍草原”，行么？

蚂蚁

我不赞成你这句“但可惜不是你我能造的”，字与词组本来就在“你”和“我”之间造就出来，在经历历史车轮之中有很多已经舍去，那些舍去不能说是错误的，只能说已经不合适宜了。至于那些“刺目”的词汇（如：我用“遍”），会有“时间”这个主人去论证其对错的。我和你一样都尊重我们的文字和词语，我也说明了是我想用其引申意义，同时也提出“字和词组能合理性表达”，不知你有没有注意到这句话，你指责的“一头叶”忧心，其实我和你一样是不能接受的，毕竟这和“合理性”太相差甚远了。我不知道你为何断章取义，黑格尔这句话前后是有论证的意义，取其中之一是不合理的，与他本意也是不符的。对于“我们”这篇小文，并非新写，而06年写出的，每每写出拙著，我都会改上三四遍才敢拿出来。这篇小文中所应运的我不敢说我完全是对的，但对于你这种从讨论到指责性的心理转变，我现在更愿意举起双手，不愿彼此面红耳赤的相对了。在文学方面我是一个业余者，还有很多很多不足之处，你这种治病救人的心态我是接受的，你所提出的异议对于我也启作一个惊醒的作用，所以应该谢谢你。

欧吉桑

赞成老成的观点，行文中的字、词应规范，符合大众的遣词习惯，否则让观者难以理解！

老成

蚂蚁:我不赞成你这句“但可惜不是你我能造的”，字与词组本来就在“你”和“我”之间造就出来，在经历历史车轮之中有很多已经舍去，那些舍去不能说是错误的，只能说已经不合适宜了。至于那些“刺目”的词汇（如：我用“遍”），会有“时间”这个主人去论证其对错的。我和你一样都尊重我 .. (2012-04-30 20:11) 

哦，纯属讨论与交流，观点不同很正常，闲来无事，多说了几句，别介意，网上交流，莫当真。

祝你的文学创作更上一层楼！

蚂蚁

老成:哦，纯属讨论与交流，观点不同很正常，闲来无事，多说了几句，别介意，网上交流，莫当真。

祝你的文学创作更上一层楼！ (2012-04-30 22:16)

呵呵，说实话其实要我一味的闭眼承认那些是错误也不是不可，我又不是所谓的“名人”，谈不上有失颜面之论，只是我觉得我那样应运并非绝对不可，一切都有商讨的空间，而且也不能就此把其划围别字范围了事，那样就些过于武断了。或许是我无知无畏吧，如果在与你讨论时给你带来了冲撞还请你谅解，在此我向你致以谦意。再次感谢你的指引。

老成

蚂蚁:呵呵，说实话其实要我一味的闭眼承认那些是错误也不是不可，我又不是所谓的“名人”，谈不上有失颜面之论，只是我觉得我那样应运并非绝对不可，一切都有商讨的空间，而且也不能就此把其划围别字范围了事，那样就些过于武断了。或许是我无知无畏吧，如果在与你讨论时给你带来了冲 .. (2012-05-01 08:44) 

快乐上网                 

风清扬

老成:呵呵，麻烦点支香烟再细看看这“一遍草原”，行么？

 (2012-04-30 15:32) 

我自知驾驭文字的能力有限，点支烟看肯定不行，抱瓶酒兴许还好些。

但我更欣赏二位的风度！