云南田成有,你见不得公众狂欢吗？

蒋永胜 · 发表于 2011-7-14 10:35:09

近日，从媒体得知，云南省高级人民法院副院长田成有在谈到李昌奎故意杀人案时，称“社会需要更理智一些，绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污”。作为法律人，对田大院长的这些话，我颇为困惑。为求得真解，我只得将困惑晾出来，希望得到“心灵鸡汤”。
　　
　　困惑一：判处李昌奎死刑立即执行，有违“少杀”、“慎杀”理念吗？众所周知，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。在该案中，李昌奎因其家人与同村王家飞一家发生纠纷，同王家飞发生争吵后，就将王家飞掐晕后实施强奸，之后将其打死，随后又残忍地摔死王家飞年仅3岁的弟弟。从整个案情来看，李昌奎杀人的情节特别恶劣，手段特别残忍，后果特别严重，不判处死刑立即执行不足以平民愤。“少杀”、“慎杀”不等于不杀，不考虑民众的感受，不考虑百姓的公正需求，盲目地扯起“少杀”、“慎杀”的大旗，自以为高明，还妄想树“标杆”，不但老百姓不买账，而且注定是个冷笑话。
　　
　　困惑二：判处李昌奎死刑立即执行，公众需要狂欢吗？可以说，如果没有云南省高级人民法院“画蛇添足”式的判决，也不会在全国引起轩然大波，民众也无需“出离愤怒”去指责该判决。公正自在人心，老百姓看不下去了，才会“群起而攻之”。也正因为公正不能实现，民众才会锲而不舍。不要把群众当傻瓜，群众的眼睛是雪亮的。忽视人民群众的正当诉求，与人民群众的要求背道而驰，空谈政策和法律，只会酿下苦果。在目前的这种舆论氛围下，云南省高级人民法院为此承担压力是正常的。如果云南省高级人民法院改判李昌奎死刑立即执行，公众只会觉得这是公正的回归，并不会觉得有多么的开心——毕竟老百姓忧心这种事情会再次出现。至于田大院长所宣称的“公众狂欢”，偶认为更不会出现，毕竟中华民族是仁义民族，不是“嗜血之辈”。
　　
　　困惑三：以公众狂欢式的方法来判处一个人的死刑，玷污了法律吗？我仔细体会了“以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污”这句话的精神，略有所得，与大家共勉。含义一，公众干预了司法，是对法律的玷污；含义二，法院接受了公众的干预，不得不判处李昌奎死刑立即执行，是对法律的玷污。如果有人将公众的舆论监督理解为干预了司法，无疑可笑之极，公众只是对你的判决加以评论，无论怎样也上升不到“干预”的高度吧，说“公众干预了司法”，这才是对法律的玷污。如果说法院接受了公众的监督，判决李昌奎死刑立即执行，“知错能改，善莫大焉”，是抹去给法律蒙羞的污点，又何来玷污之说？如果判决因此而改变，我只会衷心地说一句：“公众“干预”，放心药，良心药，管用！”
[稿源：红网]
[作者：王海龙]
[编辑：洪涛三]