|
|
坊间论清初学术极盛者，往往并称顾(炎武)、黄(宗羲)、王(夫之)三大儒。张舜徽大师则以为“桐城钱澄之实亦不废大家，足与三人媲美。”张先生持论并非孤见，观诸伟奇教授彚录时人迄今评钱文字，可谓众口一词，连绵共识。桐城文学嫡传吴孟复先生干脆赞称：“先生高见空千载，故与渊明伯仲间。”
澄之身怀远志，才略干云，往来南北，闻见博洽，平生论文赋诗，深以为依傍古人为病，力诋一步一趋，尺寸不遗。近日读李瑄论著转载纳兰性德所及钱氏逸闻，颇能见出澄之孤怀高识和耿介个性。原文引自纳兰性德《原诗》：
近时龙眠钱饮光以能诗称。誉其诗为剑南，饮光怒。复誉之为香山，饮光愈怒。人知其意不慊，竟誉之为浣花，饮光大怒，曰：我自为钱饮光之诗耳，何浣花为！
按，纳兰性德，为康熙朝首辅之臣明珠长子，清初著名文人，史上最动人心怀的名句——“人生若只如初见，何事西风悲画扇？等闲变却故人心，却道故人心易变”——即出自其笔下。纳兰性德生前素喜与朱彝尊、陈维崧、姜宸英等名士交游，所述足可征信。
读者惊异于澄之诗的卓异不凡，因找不到更合适的话来表达心中的敬意，便以陆游、白居易、杜甫这三位公认的诗坛高峰梯次取譬，来赞美他，却不想招致他生气不领情，究其缘由，实非澄之慊然心不满足，而是论者没有看清他“自成其本人之诗”的真实面目。
“我自为钱饮光之诗耳”，窃以为，一者诗本有我，二者诗中显真，三者诗见创意。澄之我之为我，自铸体貌，自辟蹊径，独一无二，他与人不同，人与他相异，这是他诗歌个性鲜明、特立无侍的关键所在。澄之真人本色，表里如一，言为心声，语无革套，切近人情，此为遗民存道守节的根本要求。诗至澄之之当世，前有唐韵宋意、七子主流，明清之际的诗人欲破大家之矩镬、古人之陈言，艺术上必得再造与升腾。澄之学养深厚，气积势盛，能够有诸中形诸外，不期工而自工，显然是他才识骏发、经年累月不可控抑的结果。
所以吴孟复先生说，钱澄之“以哲人、志士、学者而为诗，其胸襟、眼界、学问、功力又足以管领风骚，转移风气。”吴先生又言：“舒黄天下奇山水，人物峥嵘左与钱。自古文章称气骨，源流考镜仗来贤。” |
|
发表于 2010-7-25 22:59:23
发表于 2010-7-26 07:43:47
