|
|
据《中国青年报》报道 山东省高唐县3位居民因在网上发帖遭刑事拘留，被指“侮辱”、“诽谤”现任县委书记孙兰雨。
网上留言日后惹祸
这三人分别是高唐县民政局地名办主任董伟、县医院主治医师王子峰、县一中体育教师扈东臣。
据董伟回忆，2006年12月20日左右，他与几位老同学聚餐，喝了点酒，于当天22时30分左右回到家里。接着，他上网看了“百度高唐吧”里的帖子，有一条内容说“高唐进入全省六强，成为经济领头羊”。此时，他想到的是地方财政吃紧，“医疗保障卡”里已经3个月没有按时支付医保费了。一时兴起就跟了两条留言，一条是“孙烂鱼(谐音“孙兰雨”)更黑啊”，一条是“居家过日子都要量入为出，没钱了，还搞什么建设”。至今，董伟仍然认为，自己发帖子只是表达对地方建设、地方领导的个人观点，并无出格之处。
2006年12月31日16时30分，董伟正在民政局三楼的办公室里，两名警察突然出现在他面前，核实身份后让他到局里接受调查。当被追问“有没有在网上针对县里领导说过什么不负责任的话”时，董伟才恍然大悟，主动承认“有这种情况”。
随后的这一夜，他被县公安局留置，同时被扣的还有王子峰和扈东臣———前者因为发帖子说“高唐这么好，怎么搞得工资都发不出来？”还不指名地骂了县委书记一句脏话；后者尽管否认在网上发帖，但警方根据电话网址查到了他所在的中学并认定其发了帖。
被指攻击县委县政府
2007年1月1日16时，他们3人被送进了高唐县看守所。几天后，在高唐县看守所里，董伟、王子峰、扈东臣被安排收看电视，在高唐电视台“警方在线”节目中，他们看到了自己戴着手铐走进看守所、在拘留手续上签字、被审讯的画面。为此，县公安局副局长还发表了讲话。在电视解说词里，他们的名字变成了董某、王某、扈某，并说破获了“攻击县委、县政府”的“重大网络刑事犯罪团伙”。由于没有任何遮盖处理，他们3人“出事”的消息在整个高唐县广为流传。
之后，县公安局以“案情复杂”为由作出了“延长拘留”的决定。1月14日，高唐县人民检察院以“事实不清，证据不足”为由将案卷退回公安机关，未批准逮捕。次日，案卷又被重新送到检察院，检察院作出了对3人批准逮捕的决定。
出乎意料的是，1月21日，高唐县检察院作出决定，撤销逮捕决定。同一天，县看守所发出《释放证明书》，对董伟予以释放。1月31日，高唐县公安局以“情节轻微，不认为是犯罪”和“发现不应当追究其刑事责任”为由，分别宣布对董伟、王子峰、扈东臣的案子予以撤销。
3月5日，董伟向高唐县公安局提出申请，要求该局赔偿自己拘留期间聘请律师而损失的5000元钱，并希望高唐县公安局在电视台对自己公开赔礼道歉，恢复名誉。公安局接到了申请，但一直没有回音。
2007年6月19日，高唐县检察院发出《刑事赔偿决定书》，以该院“违法侵犯人身权”为由，决定赔偿董伟人民币1756.86元，王子峰、扈东臣也得到了数目大致相同的赔偿。
对于这起“无妄之灾”，董伟、王子峰表示，即使他们真的“侮辱”了县委书记，也应该是民事纠纷、自诉案件，县委书记可以自己到法院起诉他们，而不应该动用刑事警察、网络警察，甚至由检察官出面，进而由公安机关、检察机关以拘留、逮捕等方式来追究刑事责任。
相关评论：
“高唐帖子案”：县委书记该有多大权？
高唐的这起“文字狱”是权力高度集中、制衡不复存在的结果。基层的政治生态已经到了非变革不可的地步，权力间相互制衡的思路，不妨从基层开始着手试验和推广。
2007年初，山东高唐县一位公务员、一位医生、一位教师因在网络上发表批评该县县委书记的帖子，被公 安部门刑事拘留，罪名是涉嫌“侮辱”、“诽谤”县委书记。该县领导安排当地电视台将他们戴着手铐走进看守所、在拘留手续上签字、被审讯的画面公开播出十天，公安局长在电视中将其称为“重大网络刑事犯罪团伙”。(昨日《中国青年报》)
本案与“彭水诗案”几乎如出一辙，当地公安局、检察院、电视台配合之严密，正常行使言论自由权利的公民被拘留、逮捕、示众的流程之畅通，令人惊叹。人们不禁要问：法律授予公民的批评政府及其官员的权利，在现实中何以被如此轻易地侵犯？甚至本来负有保护公民自由与权利之责的公安、司法机构也参与其中？
本案清楚地说明了个中缘由，那就是，当地政府和司法部门之间，以及政府与媒体之间，没有确立相互独立且制衡的关系。相反，这些机构被一种力量支配着，变成了一种无所不包的权力，这样一种统合的权力非常容易被一个地方的实际最高权力掌握者利用，按照其个人意志使用，哪怕是侵犯公民的合法权利。
严格说来，当地公 安部门作为该县的一个行政机构，不可能不受上级的支配和影响。但是，法律明确规定，检察院应“依法独立行使检察权”，“依法履行检察职责不受行政机关、社会团体和个人的干涉”，当然也排除了一个地方的党政领导违法干涉的可能性。因此，即使公安局受当地领导指使错误地拘捕公民，检察院也可以作为公民权利的一道防线，纠正公安局的错误。
但无论是在本案还是在彭水诗案中，检察机关都没有做到这一点。在本案中，检察院还曾经试图保持自己的独立性，第一次曾以证据不充分为由将案件退回公 安局，但后来还是批准了公安局的逮捕申请。恐怕并不是因为公安局提出了更充分的证据，而是因为遭到了来自上面的更大压力，而对于这种压力，当地检察院无法抵制，因为其缺乏独立行使检察权的制度保证。
同样，电视台作为一种公众媒体，本来可以真实地反映民意，监督政府部门，包括对官员的违法行为进行监督批评。但在本案中，该县电视台不仅没有对随意侵犯公民言论自由的行为进行批评和监督，反而让行政部门、公 安部门同样脱离法治轨道，在当事人还没有被法院定罪之前，就将其公开示众。原因不难理解：县电视台本来就属于县政府管辖。
正是因为当地公 安局、检察院、法院、媒体等，都受地方负责官员控制，而对这些官员的监督制约不到位，所以公民在行使宪法赋予的言论自由和监督批评政府的权利的时候，一旦触及某些官员，就会惹来灾祸，并且在本地几乎找不到及时而有效的救济办法。网络与外部媒体虽能救人，但当事人通常已然遭受了严重的身心损害。
国务院总理温家宝19日主持召开国务院常务会议，部署加强市县政府依法行政工作。会议强调，加快推进市县政府依法行政、建设法治政府的进程，应当着眼制度和机制建设。现在看，彭水诗案、稷山诽谤案、志丹短信案均无一例外的发生在县委书记身上，而高唐的这起同类性质的“文字狱”再次证明是权力高度集中、制衡不复存在的结果。基层的政治生态已经到了非变革不可的地步。权力间相互制衡的思路，不妨从基层开始着手试验和推广，为进一步深化政治体制改革积累更多的经验。 |
评分
-
查看全部评分
|
[move] 对与不对，由时间体会，热情的工作，勤奋的学习，真诚的做人，它会带给我成功的机会 [/move] 
发表于 2007-12-21 10:47:16
楼主
发表于 2007-12-21 13:36:47