皖江北岸桐枞庐三地四支南阳叶氏同根同源考略（七）

公孙义

（二）从贵公家族与贞公家族谱序中捕捉信息，推断两家素有渊源
1、两家谱序中提到的“金陵上清河叶氏”应是两家之“共亲”
贵公迁桐后，仍有族弟居金陵上清河，“六世桐冈公（1518—1567）应试金陵，族人盛为款洽；迨八世曾城公（叶灿）官任南大宗伯（礼部尚书别称），雅意避嫌，往来始绝”。数十年之后，贞公的第十二世孙庐江人叶傑（字履文，1597年生，终未详）携表弟许可镳（庐江罗河七桥人）到南京“同试南闱”时，也是寄宿在上清河族人昌组家。许可镳高中武会举（清朝改称“进士”），为外祖父家撰写了一篇谱序。两家谱序中都提及“上清河叶氏族人”。我以为，这不是偶然。按中国传统的习俗，需要到外地考试或办事“尽量有亲投亲”。不难想象，贵公后人去南京参加乡试，自然投亲上清河本家；几十年之后，贞公后人去南京参加乡试也是找上清河宗亲落脚，这充分说明上清河宗亲是他们共同的族人，他们的先祖应该就是“一家人”！
另许可镳在文中提到的表兄叶傑的上清河族人“昌组”，可以肯定，他就是贵公的后人。我推测，他应是贵公的第十二世孙，为什么呢？因为贵公支派老字辈从第十世开始起用，“尔孙昌大…”，而“昌组”名字中的“昌”同“尔孙昌大”中的“昌”；另外昌组与履文虽不属同一支派，但按贵公和贞公是两兄弟往下排序，正好是平辈，符合人丁繁衍常理。原来的金陵上清河地区，经查询大致为现建邺区兴隆街道上新河社区范围，可是已拆迁改建了。此地如果还有叶氏族人后裔居住的话，老字派应该还在沿用。
2、贞公家族“套用”了贵公家族之祖源说法
明御史左光斗在1622年为贵公家族撰写的《南阳叶氏谱序》中说，“贵公为汉太尉四十九代之后，而唐秀州司户林秀公二十一代之裔也”，成为四支南阳叶氏最早、自然也是“最权威”的祖源说。左光斗为安徽桐城横埠镇（现枞阳县）人，进士出身，时任都察院左佥都御史，他与贵公八世孙叶耀（号太素）、叶灿（号曾城）同朝为官；况且左家与叶家为老乡，又是姻亲。叶灿任礼部尚书（1621年）后，堂兄叶耀就责成堂弟回老家启动修谱，但苦于世系渊源不清，只知道“从婺迁桐”，按说要派人到婺源寻根问祖，可受条件限制又去不成；恰恰此时，姻亲家左光斗大人要去皖南巡视，特别是婺源，所以就拜请他到婺源中（同“忠”）平帮叶家查问祖源。左光斗接受了叶家之托，借巡查宁国、泾县、婺源之际，公私兼顾，“分派家乘，过婺源见南阳谱牒，则知会太素、曾城两公之本源，而序由所作也。”专门去婺源查阅了中平叶氏族谱，所以得出上述结论。按说这个结论很荒唐，经不起人家考问。因它玩起了“大穿越”，直接摒弃了世系链条中“父亲”以上的二十代先祖。叶灿在1626年所作的谱序中，认可了左光斗对其家族祖源的说法，“余始祖贵公自婺迁桐，谛考源流贵公乃林秀公二十一代之裔也”，但没有说“贵公为汉太尉四十九代之后”，灿公可能发现了左大人的说法有误。贵公家族宗谱后来几次续修，祖源问题都是照搬左光斗的说法。不过，现在通过查证，左光斗所考证的婺源中平叶氏世系是错误的，他其实并没有看到真实的谱卷（过去家谱一般不给外姓人翻看）。查阅婺源中平云庄《叶氏族谱》，记载的真实世系是以东汉太尉叶尤为始（一世祖），八世祖为南迁始祖叶望迁丹阳，二十九世祖叶从于唐乾符年间（874——879）迁歙县黄墩，三十二世祖才是林秀公，唐天佑年间迁婺源钱塘；林秀五世孙叶文义因称中平公，后改钱塘为中（别字“忠”）平；叶梦志于南宋年间举家迁云庄（外庄改名为云庄）。左光斗说法的错误有三：一是代数错了。按谱记载，林秀公是叶尤的三十二世孙，而按左光斗的推算是二十九世孙，整整相差三代。二是林秀公迁移至婺源时间错了。也许是左光斗说的，或许是灿公自己查找的，灿公在序文中说林秀公是长兴元年（930年）迁到中平，而中平谱上记载是唐天佑年间（904—907）。试想一下，如果左光斗查阅了《叶氏族谱》，连“49”和“21”记得那么清楚，那他一定亲自数过多遍。其实很简单，不如把它全部抄录下来送给叶家。何况叶家修谱正需要它呢？这样作用更大，更是顺水人情。一般家族修谱都是从一世祖开始往下世袭的，昭穆有序。而贵公家族的宗谱与我们其他三家一样都是“断代谱”（早先不知道琛公家族世系）。如果说让左光斗从林秀公开始，把贵公以上的其他十九世先祖抄录下来，应该不是什么难事；特别是抄录贵公的祖父和父亲，但结果就是没有。所以，我说是左光斗用来应付灿公推算出来的（按每代人20—25年，相隔四百五十年左右差不多）。三是进一步查看婺源《叶氏族谱》，林秀公根本没有后人迁徙至皖江北岸地区，我将另文论证。
遗憾的是，为道元公、道华公，甚至贞公家族作序的人，也有不加思索就借用左光斗给“火叶”的祖源说。一是人贵言重；二可能是受当时条件限制（没有现代的互联网和交通、通信设备），无法核查。如套用最早、最典型的，就是“井边叶”之外甥许可镳。他是左光斗、叶灿等人的后学、晚辈，年龄比他们小三、四十岁，他的人生纵跨明清两朝。他知晓桐庐几支“叶”是一家，认为“井边叶”一修谱序只说到父亲是南阳侯叶琛。为了显露自己的地位和学问，“余即以平昔阅之史鉴，闻之上清河昌组者述之于首，以俟叶之后世子孙知所由来耳”。他揉合了两种说法，既沿用了叶家通说——“叶琛家族世系”，又抛出了“婺源中平叶氏世系”，即左光斗大人考证出的“火叶”世系。没想到许可镳弄巧成拙，犯了一个很低级的错误。“叶琛家族世系”和“婺源中平叶氏世系”，风马牛不相及。因为叶琛的家族世系来源于松阳，属于俭公支派；而叶林秀是硕公支派。从得姓始祖叶子高算起，他们分支于第二十七世，二人共父——第26世祖琚公。
在此，有必要对“井边叶”一修时的三篇谱序，作一点释明。“井边叶”在一修时（1611年）留存三篇谱序，而章应斗一人独占两篇，这两篇应该是当时所作，没有问题。章应斗在第一篇序文中写到“柳子之有叶氏，盖南阳之苗裔，辱在瓜葛，尝遊于门。一日，守泉、思泉、象朴暨侄逸宇、桐郊、芳林俱觞余。因以家乘属余，且相谓曰：闻祀江汉者，首必西向，岷嶓所在也；食桃李者，必视其下，思壅其本根也…”章应斗也是白柳人，在当地算是士绅，与叶守泉等住得很近，且相互是朋友。他们经常在一起吃饭、喝酒。叶守泉请章应斗为家族一修谱作序，章应斗欣然应允，于是写下了第一篇。但是文中没有交代清楚叶氏的祖源，可能是章应斗没弄清楚，也不好乱写；可谱序不写明祖源，似乎不合章法。章应斗后来通过访问或查找，接着写出了第二篇序文。在再序中，他交代了贞公之父叶琛及其他三个兄弟姓名、落户等情况（见前文摘录，在此不作重复）。
第三篇序文已给后人制造了重大误解。这篇序文的作者正是那个考中“武会举”（清朝称武进士）的叶家外甥——许可镳（罗河七桥人）。它其实是一篇补序，乃事后形成。有何依据呢？因为许可镳在1611年，还只是个懵懂的孩童，不可能写出此文。许可镳在序文中说到，自己与表兄叶傑（字履文）到南京“同试南闱”，落脚上清河“昌组家”，最起码应该成年了。那么许可镳的出生年龄又从哪里获得的呢？查阅水心堂叶氏谱卷：他的表兄叶傑，是贞一公第十二世孙，“曾祖世昆、祖父珠、父亲正宜，叶傑出生于万历丁酉年三月（1597年3月，终未详）”。掐指一算，在其家谱一修时，叶傑才14、5岁；而许可镳是其表弟，比叶傑还小，此时年仅10岁左右，怎么可能高中进士呢？许可镳的外曾祖叫叶世学（与世昆为堂兄弟），外祖父叶玤（字燦如，生未详，配李氏，生子二：正本、正条，女一适许超，邑庠生，生外甥四，长讳可镳，邑庠生，公妣终未详，公妣合葬凤形地）”。凤形地，为现在的乐桥镇陡岗五显庙附近，与罗河镇七桥相邻。再翻开光绪版《庐江县志》191页记载，许可镳考中崇祯六年癸酉科“武举”（1633年），7年后（1640年）登庚辰科“武会举”（清改称“武进士”），但这已是“井边叶”一修后近30年的事了。我猜想，应该是“井边叶”为光宗耀祖，在许可镳中进士后，恳请他撰写的，到1701年二修时给增补上去，可落款时间依然还署着“万历辛亥年”（1611年）。这样人为地制造时空混乱，给后世子孙读谱设置了一大隐形“障碍”。光看眼面文字，一般人发现不了它背后的问题。在此，我不由喟叹，先人也会“神操作”！
3、比对道元公家族与道华公家族谱序，发现不少内容相同或类似
尽管道华公族谱上没有提及道荣公和道元公，但是道元公与道华公两家留存的族谱，谱上有不少内容相同或类似。如圣谕 、诰封，渊源图，选刊的先祖人物像赞，凡例、家礼图、祠祭条约、旧规家规、规条、家政、家戒、作谱“五难”、修谱“六法”等，如谱序部分都有宋濂和叶琛本人写的文章（系造假）。特别是世系源流图，从得姓始祖沈诸梁到叶琛，共56世，先不究竟其对错，人名和排序全部一模一样。例举得姓一脉世系图：“叶公—维（大夫）—昭（统师）—荣（中书令）—良—堂（尉校）—绍（宣尉）—和—彦（上舍）—尤（汉太尉）—伯贤（博学宏才隐居不仕）—俊（有膂力善骑射为车骑将）—明—正—祥—赞（中书舍人）—仲—芬—程举（中书令）—光枢—耀—硕（平州刺史）、颙（迁饶宰相）—预（性至孝友不干仕进，当时称清隐长者）—绩（迁新安字懋之，宋元嘉时靖白胜之乱，封中郎将）、续（迁休宁）—贵—宝（通判）—驰—迨—震（迁浙江处州）—钊（德行著闻）—法喜（开元中银青光禄大夫）—一梓—炜—㟻—鏖、烹一（迁歙北叶村派，子一）—用邦（博士）—磽—崖—蘋—籛—振—仁清—梦凤、梦得（迁徽节度使）—元弼—文榜（驸马）—必达—逮—日荣—问臣—师睦—自诚—绍先—公器—熙—图—琛公”。如果道华和道元不是同胞兄弟，祖宗有照搬照套、乱认的吗？另道元公长子福一(官山派)后裔与道华家族在康熙年间就靠谱合修，不正是因为两支祖源世系相同才合并的吗？这是明摆的证据。
但是，道元家族与道华家族两家宗谱记载也有不一致的地方。如关于兄弟人数信息，道元公那边记载有道荣、道元、道华、道蔚四个弟兄，而道华公这边记载的只有道华、道蔚两人，少了两个哥哥，这是怎么一回事呢？其实这都是后人的思想在作祟，人为地割裂了兄弟关系和感情。过去讲究“别子为祖，继别为宗”。别子为其后裔之始祖，继承别子的嫡长子是大宗，继承别子之庶子的是小宗。有百世不迁之宗，即大宗；有五世则迁之宗，即小宗。“承祖荫”就意味着自己是大宗，百世不迁；余则为小宗，五世一迁。 
4、“兄弟排行，无行兰一”，可能隐含着不为人知的秘密
南阳郡侯叶琛本是浙江丽水人，在老家碧湖高溪已娶妻生子。妻子刘氏，丽水城里人，二人育有一儿两女，儿子最小，名叫仕绂，生于1345年8月。元明时期，实行一夫一妻多妾制。叶琛在外当官，常年不能回家，为图生活方便，再娶一房照顾自己，合情合理。朱氏女子是婺源紫阳朱氏后人，应是他到歙县任县丞以后才娶的侧室。叶琛与朱氏生了四子，分别是“道荣、道元、道华、道蔚”。按说兄弟排行应该从“行兰一”开始。但是，道元家族宗谱记载“道荣，行兰二，讳贵，与诸弟因父终难，偕母避于婺源，后迁桐城西门；妣，胡氏。道元，行兰三，讳恩，由婺迁桐岱鳌山，夫人王氏，生子二，福一、福二。道华，行兰四，迁桐城峡山。道蔚，行兰五，因兄居桐城，同母朱氏迁南陵，生子茂九。到茂九主事，复迁桐城柳子寺。”按说是不可能写漏掉的，是有意为之吗？那么“行兰一”在哪，为什么没写或说明呢？古代封建宗法制度很严格正统，正室嫡长子为大宗，再加上出生早一点，由此推断可能“行兰一”就是留给丽水老家的嫡长子“仕绂”。但仕绂在丽水老家已入谱，所以排序就从“行兰二”开始，预留不问，“内部掌握”，不能对外明说。当然这只是一种推测，但也不是臆测。还有一个信息，也许是偶然的巧合。就是“水心堂叶氏”字辈在二修没有统一之前，第四世思贤、思铭公，用的字辈是“思”；而叶琛丽水老家《南阳郡叶氏宗谱》上，从叶琛起算，第五世也是“思”字辈，如叶琛玄孙谱载“思铠、思铎、思錀”等，正好平辈。