本帖最后由 渡航 于 2020-5-3 19:04 编辑
也侃吴三桂（三）
三、是“引”兵还是“借”兵 吴三桂与清兵在战场是敌我关系。一边在战场上杀红了眼，一边突然向满清借兵，除非脑残的人才会轻易相信的，更不用说“引”了。多尔衮也不是头脑简单的人，仅凭吴三桂个人一份信，多尔衮就出兵，与理不合。借兵的手书是否出自吴三桂，值得推敲！王永吉手中握有崇祯赐给的尚方宝剑和遗诏，为北方军事总督，是主帅。吴三桂只是一个总兵，没有决定借兵权利，并且借兵南明朝是认可的。 从甲申四月十一日，到八月初五日，有关王永吉记载不详。但从王永吉投降清朝后，委任以兵部尚书之重职，死后还荫一子当官，其反面可以证明，王永吉深得多尔衮无限信任。《明季南略·卷一》：“八月初五（庚申），史部尚书徐石麒推举朱大典、王永吉。有旨‘永吉身任督师，致北都沦陷。朱大典赃私狼籍，先帝严追未给：何得朦胧推举？’士英以贿不至，故拟旨切责。寻贿至，而擢用无碍”。这条记录可以看出，王永吉对北都沦陷负有不可推卸责任，他在行贿了马士英，疏通关系后，才得到擢用。 《惕斋见闻录》：“四月十二日以后借兵雪耻，驱闯贼出都者为真忠”。 《沈馆录·卷七》记甲申四月事： 十五日卯时，行军五里许，九王驻兵不进，未知其由。俄闻有俘获汉人之说，世子使译官徐尚贤微探于阵中，则范文程密言曰：山海关总兵吴三桂遣副总一人、游击一人来……。 《清世祖实录·卷四》：顺治元年四月壬申（14日），摄政和硕睿亲王师次翁后。明平西伯吴三桂遣副将杨珅、游击郭云龙自山海关来致书。 《南都甲乙纪·卷之八》：甲申九月十六日，臣至德州，大清抚方大猷示以摄政王令，有“来使不必敬护，止许百人赴京朝见”。夫曰朝见，则目无天使矣。阁臣主议，以抗节为不辱命。但知三桂借兵于清，未知大势之何如也。锦衣骆养性为之抚，遣兵相迎。 甲申九月，史可法给摄政王书，徐果亭的《明末忠烈纪实·史可法》记载：“亡何，吴三桂从本朝大兵入北京逐贼，可法请立遣使北行，赍诏抚谕，厚加吴三桂爵，使山东、河北知中国有君，则人心南向，而大业可成”。《南天痕·卷四·列卷·史可法》记载与此一致。 《嘉靖以来内阁首辅功禄传·维扬殉节纪略》中有《明史阁部答睿亲王书》记载：南中向接好音，法随遣使问讯吴大将军，未敢遽通左右，非委隆谊于草莽也。……忽传我大将军吴三桂，借兵贵国，破走逆成，殿下入都，为我先皇、帝后发丧成礼。……谨于八月薄治筐篚，遣使犒师。 《嘉靖以来内阁首辅传·维扬殉节纪略》中载有《睿亲王致明史阁部书》：金陵有自立主者，夫君父之仇不共戴天，春秋之义有贼不讨，则故君不得书葬，新君不得书即位，所以，防乱臣贼子，法至严也。闯贼李自成称兵犯阙，手毒君亲，中国臣民不闻加遗一矢，平西亲王吴三桂，介在东陲，独效包胥之哭。……燕都乃得之于闯贼，非取之于明朝也。贼毁明朝之庙主，辱及先王之国家。 《南天痕·卷四·列卷·史可法》“今上非他，神宗之孙，光宗犹子，大行皇帝兄也。名正言顺，天与人归。即位数日，幕府受命，誓师江北，刻日西行。忽闻吾大将军吴三桂借军贵国，破走逆贼，为我先帝后发丧成礼。” 佘一元《关门举义诸公记》：秦庭之哭，卒报深仇，鲁连之谋，终威伟绩。 《吴逆取亡录》记载：将军志兴楚国，饮泣秦廷，缟素誓师，提兵问罪。 历史上曾经出现过借兵复国的事例。“包胥之哭”典故：楚国申包胥与吴国的伍子胥是朋友。吴灭楚，申包胥没有找伍子胥，而是向秦国求救，秦廷一哭，感动了秦国人，派兵救楚，帮助楚国复国。人们认为当时借兵入关，如同效申包胥之哭。 钱澄之先生《申包胥论》：“当其时，楚国已亡其地，皆吴土也，吴师既去，秦据楚而有之，以于南国，曰：吾取之于吴，非取之于楚也。……秦师复国，遂归割地输币之说，曾与讲，然则非独包胥义也，秦亦义也”。“唐肃宗借兵回纥，复两京，还其土，使其中兴，是回纥之义”。历史上，唐肃宗向回纥借兵，恢复了唐朝统治，回纥人没有占唐朝领土。 吴应箕《惕斋遗书》中《恢复中兴末议》：申包胥与伍员论志，誓必复楚，其后痛哭秦庭，乞师而反，卒如其志。彼皆敌国之仇，一人之誓，而有志必伸，有言必践，此若乃奋天朝之神威，殛弑逆之。逋贼名正势顺，何疑何畏，而不图再造之功？ 周恩来文集中《申包胥安楚论》：“千古仁人，所最痛心疾首之事，莫如河山破碎，家室凌夷，国家有黍油麦秀之悲，社稷有荆棘铜驼之感。……吾故曰：包胥之得以安楚者，倖耳。安得足以后世法哉！至其逃赏之事，则又为沽名钓誉之举，以示子胥履信之义，更不足道也。然其精卫杜鹃之精诚，固不可没也。” 借兵是不可取行为，在当时是无奈之举。清兵当初入关是打着帮助恢复明朝旗号，剿灭李自成的。结果，满清不但占据北京不走，而且还消灭了南明。满清的行为只能限于不义，为了达到长期统治汉人的正当性和合理性，清朝修《四库全书》时，极力歪曲历史事实，导致流言满天飞。 查看当时许多记录，没有吴三桂兵“引”清兵入关之说，只有借兵。“引”与“借”主客体关系不一样。“借”是暂时借用别国军队，消灭国内叛乱。改成“引”性质就不一样，用今天的话说有汉奸行为，利用别国的军队消灭自己国家。清廷把“借”偷换成“引”，混淆了主客体关系，无论怎样偷换概念，也掩盖不了他们吞占大明领土的事实。如果是吴三桂私自借兵，他也承担不了这个责任的，当时人们肯定要指责他。吴三桂是遮不住天下人嘴的。不知道这个“引”字是何时冒出来的？ 四、赠封与问责 对老百姓的好坏，是历代判定一个官员的标准。吴三桂奉诏入关，担任殿后工作，安屯辽民在山海关一带。从《临榆县志》记载可以看出，他与关民和辽民十一大姓绅士合议，筹措军饷，商议入关大计。“召邑中绅士与议诸公，以大义劝之，于是南郊阅兵，凡一切措饷城守事宜，众慨然任之，歃血定盟”。可见吴三桂在发动老百姓，组织群众抵抗李自成，他与百姓拧成一股绳。 吴三桂进关前，沿途张贴安民榜文和讨贼檄文，不掠扰老百姓。《明季南略·卷之八》：（甲申）六月二十九日，大清国平西王吴三桂，称摄政王简选虎贲数十万，络绎南下牌仰山东德清一带，仰体大清国安民德意。七月丙戍朔，有北兵数人，持告示至青州，一为摄政王，一为平西王吴，各称安民。《顾咸正坐吴胜兆事死》：吴三桂兵入秦，人多应之。以上记载可以看出，吴三桂能与基层人士关系融洽，同时受到百姓的拥护。 最初，吴三桂与清兵只能是一种军事上的合作关系，吴三桂还是归南明统治的。对王永吉问责与对吴三桂及其家人赠封，南明福王已明确了失职与建功。 1、南明朝对王永吉问责 崇祯赐王永吉、史可法各持一把尚方宝剑，史可法自刎于宝剑之下，身为督师王永吉却持宝剑而偷生。《明季南略·卷一》：“八月初五（庚申），史部尚书徐石麒推举朱大典、王永吉；有旨‘永吉身任督师，致北都沦陷。朱大典赃私狼籍，先帝严追未给：何得朦胧推举？’士英以贿不至，故拟旨切责。寻贿至，而擢用无碍”。这条记录可以看出，王永吉对北都沦陷负有不可推卸责任。四月二十九日，吴三桂与李成自卢沟桥交战，王永吉理应坐阵京城收拾残局，结果不见他的踪影。五月二日，让清兵入城。
2、南明朝对吴三桂赠封 《南天痕·卷一·纪略》：（十七年）五月乙卯，封平西伯吴三桂蓟国公，世袭；命发银五万两、漕米十万石馈之，闻其败贼也。 《明季南略·卷之一》南都甲乙纪，福王本末：五月二十八（乙卯），马士英奏吴三桂之捷，命封蓟国公，世袭；户部发银五万两、米十万担，责令沈廷扬送与之。八月二十一（丙子），内批：张捷补吏部左侍郎；由勋臣荐。下项煜于狱，逮周镳、陈以谦等。赠吴三桂父勷辽国公。 《明季南略·卷十》中《沈廷扬殉节》：宏光立。命以原官督饷，馈江北诸军，疏请海运百艘，可改充水师，沿江招集简练，愿统之以成一军，为长江之卫，不报，但命运米十万饷吴三桂军。 3、南明还录用吴三桂的人 《明季南略·卷之五》南都甲乙纪，伪官：七月二十五日，刘孔昭荐钱位坤。言:位坤曾经吴三桂收用，忠实可信。长安所刻“国变录”，为奸徒借题害人，不止龚彝受屈。请亟收用位坤。 4、赠封吴三桂家人 《明季实录》中《诸臣题奏殉难死节事上谕》：（七月初七）管绍宁恭报吴镇事，奉圣旨：吴襄合门殉难，忠烈可嘉，著赠辽国公，夫人祖氏加祭二坛，并与祭葬二子，同时死节应赠恤职衔，著兵部议覆。 《明季南略·卷之八》南都甲乙纪：七月 三十日（乙卯），刘泽清请褒封吴襄，使三桂衔感。刘孔昭奏：“三桂父子效忠，宜加殊礼”。时举朝皆知三桂无心本朝，而奸党故欲崇之，已寓卖国之意矣。八月初二日（丁巳），光禄少卿沈廷扬奉命海运十万石饷吴三桂，道梗不可行，祈止之；上不许。二十三日（戊寅），赠吴三桂父襄辽国公。 《南天痕·卷一·纪略》：八月丁丑（二十二），皇太后弟千户邹存义为大兴伯，赠吴三桂父故总兵吴勷辽国公、母祖氏辽国夫人。 吴伟业《绥寇纪略补遗》殉节：宁远总兵掌中军都督府吴忠壮公襄。 《明季南略·卷之八》：南都甲乙纪：九月初三，……予勋戚新乐侯刘文炳谥‘忠壮’、左都督刘文耀谥‘忠果’、太监王承恩、王之心谥‘忠愍’、李凤翔谥‘恭壮’（凤翔以降贼被杀者）、大同巡抚卫景瑗谥‘忠毅’、宣府巡抚朱之冯谥‘忠壮’、总兵官吴襄谥‘忠壮’，特赠辽国公；周遇吉谥‘忠武’。工部主事王锺彦、经历施溥、中书舍人宋天显各予祭葬，赠刑部郎中李逢甲太寺少卿、布衣汤琼中书舍人。《三蕃纪事本末·卷一》时间为九月加封吴襄。 《南天痕·卷六·列传五·左懋第》十七年春，奉命督兵湖襄，闻变，誓师而北。会南京建号，懋第入见，流涕陈中兴大计；遂命以右佥都御史，视师江上。时议遣使通好于国朝、祭告大行皇帝，且册封吴三桂。八月渡河，次沧州。闻吴三桂已改封平西王，于是遣使以册命先授三桂，喻来使意。三桂不发书，缄册上摄政王，王怒。然朝议以礼来，且令使臣入见。这一记录，说明南明政权还与吴三桂往来。 5、南明赐吴三桂“丹书铁券” 《明季南略·卷之八》：（甲申宏光）八月初六日，尚书顾锡畴拟《祭吉陵文》、《祭告大行皇帝后文》。吴三桂封爵，制书敕命铁券。十六日辛丑，史可法奏：邱茂华所称吴三桂师次庆都。南明福王敕吴三桂“丹书铁券”，表达了对他的功劳最高肯定。 6、南明奏章中提到吴三桂 《明季南略·卷之八·北事》（ 甲申宏光十二月）十五日（己巳），左都督陈洪范南还。上言：“初，礼部荐臣，以臣与吴三桂同里戚谊，意大清之破贼，必三桂为政，其事殊不然”。九月十六日，臣至德州，大清抚方大猷示以摄政王令，有“来使不必敬护，止许百人赴京朝见”。夫曰朝见，则目无天使矣。阁臣主议，以抗节为不辱命；但知三桂借兵于清，未知大势之何如也。锦衣骆养性为之抚，遣兵相迎。二十九日，司务赞画王言赍臣名帖送内院，回言冯铨、谢陞等词色甚薄，却帖不收。 《明季南略卷·之四》记载《御寇全疏疏》：“万元吉奏曰：贼今被创入秦，挑精选锐，垂涎东南。转盼秋深……，一旦有急，不识诸臣置陛下于何地，得毋令三桂等窃笑江左人物，功非功乎而才非才乎？” 《明季南略·卷之五》中记载《陈壁论贼必灭有八》：清兵同总兵吴三桂连兵入讨，贼出一万一阵尽没，仅存七人，贼又陆续发兵，兵众怨叹，闯贼不及篡位。 封平西伯吴三桂蓟国公，间接地承认了清兵占据东北合法性。这都可以说明对吴三桂的承认，实质上的吴三桂没有叛明。
| 
皖公安备案号34082302000108 )|网站地图
发表于 2020-5-3 18:29:16
