|
近日，在公众号“教师博览”读到一篇文章《当今部分中小学校长的十大丑态》，文章说，一个好校长就是一所好学校，但现实中，由于校长负责制本身的弊端，以及监督机制的缺乏，再加上个人原因，有些校长在教育工作中出现了丑态，影响了教师工作积极性的发挥和学校的发展。 
这些丑态包括： 1、老子学校第一，土皇帝丑态。 2、不懂业务瞎指挥，封建家长丑态。 3、游离制度之外，自由散漫者丑态。 4、对上笑对下咬，哈巴狗丑态。 5、发疟子式工作，掰棒子的狗熊丑态。 6、月亮是外学校的圆，邯郸学步者丑态。 7、拿学校当跳板，流氓政客丑态。 8、见钱眼红嘴巴开，标准的腐败者丑态。 9、组建个人小集团，阴谋者丑态。 10、不学无术四处转，浪荡公子丑态。 文章说，虽然十种丑态只存在于我们少数校长身上，但对大多数校长有一种污染作用。如果不加治疗，势必如传染病一样传播，后果不堪设想。 
校长，百度的解释是：在秦汉时期指的是下级军官，后经演化为国家教育行政部门或其他办学机构管理部门任命的学校行政负责人。校长综合管理全校的校务，对外代表学校，对内主持校务。  说到校长，我们想到一个人，蔡元培，1916年至1927年任北京大学校长，革新北大， 提倡学术研究，主张“思想自由，兼容并包”，实行教授治校，使北大成为新文化运动的发祥地，为新民主主义革命的发生创造了条件。
这样的好校长一百年也许只能出现一个。 
这里，我们讨论的校长是中小学校长，他们同样是校长，和高校校长不是同一概念，中小学校长是校长中的大多数，但是，中小学校长没有高校校长的位高权重，每天管理几十名老师和几百名学生，事无巨细，是一项繁重的职务。 说一个好校长就是一所好学校非常有道理。对于一个学校，需要一个好校长，更需要众多的好老师。 
李镇西在《校长与教师》一文中说： ”校长外出一个月，学校照样运转，波澜不惊；但教师一天不上班，课就没人上，学校就会闹腾起来。所以有人说，学校可以没校长，但不能没教师。 但是，如果一个学校长期没有校长，学校的运行则会停滞，甚至瘫痪；而如果没有教师上课，校长可以另外聘请教师，“铁打的营盘流水的兵。”同理，只要校长存在，学校就不会垮。“ 在学校，校长是管理者，教师是被管理者，两者之间彼此相互依存。离开了教师，学校就不成其为学校；同样，离开了校长，学校也不能成其为学校，双方是一对矛盾的统一体。 
但在许多学校里，校长和老师并不一定能和谐的相处，他们之间的矛盾主要围绕两个方面： 
一是经济利益分配方面 。学校的经费开支由上级主管部门下发，外加一些学校各种门路的收入，除去日常的水电、粉笔、基本设施维护等必须支出费用，每年都会节余 ，但是多数学校开支并不公开， 余额不知所归，教师们心中明白却不直接说出，私下谈论。 二是校长的管理措施方面。校长对上级负责，执行上级的政策，对下管理学校，负责学校的各项事务。教学任务的安排、职称晋升的机会，奖惩对象的考核，校长具有决定性的权力，不失偏颇，有老师尚有意见，但有不匀，更是让教师和校长形成对立。多数校长不能秉公，让广大教师心中郁愤。 多因上述两个方面的问题，让老师对于校长的一举一动，同意赞赏的少，冷观不满的多。校长依然故我，教师在无奈中，声讨清议不断。 
话题回到文章所说的校长丑态，这确实是极少数现象，特别是一些词语的称谓，可以上升到人身攻击，无限污蔑的层次。不是说否认这些丑态的存在，真是少之更少。 比如说到第3种丑态“游离制度之外，自由散漫者丑态。”，分析说，是“常有这样的校长，把学校的制度制定的十分健全、严格，他大会讲，要求学校员工严格执行；小会上说，对违反规章制度的要严厉惩罚。但实际上，这绝对是对除了校长以外其他员工的。校长自己往往凌驾于制度之上，任意作为，完全是一个自由散漫者的丑态。” 能够制定出各项制定的校长，在大会讲，小会说的校长，真的是不把制度当回事吗？从常理上说，重视一件事情的人，怎么会自身又去否定之呢！ 
不是在为校长辩护，而是认为中小学校长多是来出身一线优秀老师，“不想当校长的教师不是好教师”？也许有一定的道理，但更多的是说，校长是教师的一部分。教师和校长，做为管理者和被管理者，只要能相互配合、加强沟通，互相理解，才是一个学校的幸事。 每一个学校的管理者和教师都能融洽的相处，齐心服务于学校的教育教学，才是教育的幸事。 
| 
发表于 2016-5-19 10:03:44
