关门声厚重说明车很安全吗？

深深的爱着你

时至今日，在

4S店

仍然可以看到很多人在用自己的方式“测试”一款车的安全性。例如按压车身的覆盖件，或者频繁的开关车门。

在他们看来，车身覆盖件如果按不动，关门声如果很厚实，则意味着车子的安全性好。再“专业”一点的消费者，会去看整备质量：“XX车比YY车重了200公斤呢，肯定更安全啊!”事实果真如此吗？关于

汽车

的被动安全性，我们到底该怎么看？

车身安全曾经的“越硬越安全”时代

发展到上世纪中叶，车身的安全性越来越受到设计者和消费者的重视，不过那一时期的车身安全技术，大多体现在“硬度”上：在车身的选材方面一味追求高强度、高硬度。一时间，铁甲汽车、移动堡垒之类的称呼，就成了一些标榜安全车型的代名词。

伴随着技术的发展、汽车保有量的增多以及事故的多样性，人们渐渐发现，车身一味的追求硬，并不见得效果最好。一些超高强度的“铁甲汽车”在发生事故以后，虽然车身能够保持完好，但驾乘者却会有不同程度的损伤。其实基于惯性原理我们不难理解这一点。我们不妨做这么一个极限联想：遭遇电梯事故，电梯坠落后轿厢依然完好，里面的乘客会怎样？

车身安全到底该如何评判？

在日常的聊天讨论中，被问及最多的问题就是：车身安全到底该如何看？也就是怎样才能挑到被动安全性高的车？在这里，我们不妨来进行一番梳理。

首先是看款型。在其他属性一致的情况下，越新的车越安全。前面说过，安全车身的内涵是

科技

，那么它就与发动机技术、变速箱技术等一样，是日新月异的。每个厂

商

在设计新一代车型时，都会融入最新的安全科技，同时也会针对上一代存在的问题进行改进，自然也就越来越安全。不同厂商之间的产品也可以据此作为判断依据——诞生较晚的车型，安全性高于早期产品也是肯定的。例如当年经久不衰的老三样，不少人还因为它们是欧系觉得安全，殊不知它们的安全性与后来新开发的同价位车型相比，其实并不占有优势。

其次是看级别。这里面既包括车型级别，也包括品牌级别。这是从商业逻辑来分析的。主流厂商在车型设计时会采取一种均衡的资源分配，因此基本不可能出现同时代的A级车比B级车更安全的情况，也很少有同门之下豪华品牌产品不如普通品牌产品安全的情况。

第三是看配置。看完以上两项以后再看配置。这个就比较简单了。气囊多的肯定比气囊少的安全。

最后看测试成绩。如果感觉这些还不够怎么办？最后一步才是根据自己的专业能力，去看各种碰撞测试。比较有代表性的有E-NCAP和IIHS。最简单的方法当然是看星级，专业一点的看具体项目的分数。更专业的，据可以基于自己对车身设计的了解，从碰撞的

视频

和照片自己判断安全性。例如A柱的形变情况、车门的形变情况、中控台的位置情况等来做出自己的判断。

小结：

最后忍不住再提一下文章开头的两个“测试”——它们是否可以作为判断的方法呢？答案应该很明了了。按压车身判断安全性是没有任何意义的，因为真正该硬的地方你根本按不到。即便按得到，靠按的方法也是很滑稽的——如果这些地方能按得动，那安全性得低到何种程度？关门声也是如此，它仅与密封条有关。喜欢厚重关门声的，甚至可以后期通过更换或加装密封条来实现，岂能用它来衡量安全性？整备质量也是如此——

现代

汽车轻量化是大趋势，包括德系在内的新车型都越来越轻，岂能靠简单的“重量”来衡量？