|
|
11年仅4个“第一名”没选清华北大
我省共产生31个“最高分”，全部来自于省示范高中，农村学生仅4人
根据记者的粗略统计，最近11 年期间，我省高考的31 个“第一名”考生，只有4 个报考了中国科学技术大学和香港高校，其余全部被北大清华网罗。值得注意的是，这些“第一名”考生全部来自于省示范高中，而且其中农村学生只占有很小的比例。
11 年仅4人未报北大清华
记者在回访中发现，在2003年~2013 年11 年期间，我省高考“第一名”考生中，八成以上的学生就读了北京大学和清华大学，31个学生中，只有4 个人选择了其他高校。而近年来，除了2006 年和2007 年、2011 年这3年香港高校对我省考生产生巨大吸引力外，其余年份港校未对北大清华构成实质性威胁，尤其是最高分的争夺上。而在北大清华近5 年在我省的招生情况来看，清华对“第一名”考生们的吸引力要大于北大。
本科毕业后大多留学深造
在国内完成本科学业后，这部分学生选择在国内直接就业或创业的比较少。从了解的情况看，我省近11 年来的已经毕业的这部分学生中，大约有六成以上选择继续深造，而且大多选择到境外高校读研，这其中理科生的比例更高，美国和英国高校较受我省学子的青睐。这种趋势，跟上月中国校友会网发布最新《中国校友会网2013 中国高考状元调查报告》的调查结果吻合。调查报道显示，全国范围内这些“第一名”中出国留学比例高达60%。
“第一名”全部来自省示范
取得好的高考成绩离不开高中学校的培育，而从记者搜集的数据来看，从2003 年以来，我省所有的“第一名”均出自省级示范高中，其中有8 人来自合肥的高中，占到总体比例的四分之一。这一方面和省示范高中生源相对较好有关，另一方面，优质教育资源也是造成这种集聚效应的主要原因。
另外，仅仅从“第一名”的分布来看，农村孩子在高考中的劣势明显，近11 年来，只有4名农村学子摘得“第一名”的桂冠。
不少人不愿再提“当年勇”
从《中国校友会网2013 中国高考状元调查报告》中可以看出，1977~1999 年全国高考“第一名”的900 多人中，能调查到职业状况的有370 多人，七成学生大学毕业后“销声匿迹”，在职场难寻踪影。不过，记者在采访中感觉到，造成这种情况，有一部分原因是他们中的绝大多数人刻意隐瞒了自己当年的这一光环。“这个光环只属于那个特殊的时期，进入大学后，一切从头开始，进入职场更没有必要再提，因为这个只代表过去。”采访中，一位不愿意透露姓名的“第一名”说，自工作后，她从未和别人提过自己曾经考了全省最高分。
“在国内读本科的时候还有联系，但去国外后就断了联系了。”一位老师告诉记者，他当年考了全省第一名的那名学生在国内读书时还和自己有联系，去了国外读书后就断了联系。而记者在采访中发现，很多当年“第一名”的班主任和学校都知道学生的动态，但是大多是从别的学生处获悉，只有个别毕业生作为杰出校友在老师那里存有联系方式。“学生长大后有了新的社交群体，和老师的联系就会减少；也有一些学生可能觉得自己很普通，也不愿再联系。
著名教育学者熊丙奇认为 我国需要尽快建立多元化教育评价体系
对“第一名”追捧否定都不该
对于高考“第一名”，不论是高考分数出炉时的“追捧”，还是之后其中的部分人“泯然众人”时的否定，都不是对这个群体的正确态度。昨日，著名教育学者，21 世纪教育研究院副院长熊丙奇接受记者采访时表示，对于高考“第一名”的关注要回归理性。
“所谓的高考‘状元’只是反映知识教育的成果，社会上的过度追捧是不正常的，对他们的关注要回归理性。”熊丙奇认为，不能用单一的分数来选拔评论学生，在成绩上的优秀不意味着他在以后的工作和生活当中就能够“出类拔萃”。一个人的学习成绩在其成长的过程中只占很小的一部分，这只是能力的一个方面。“在美国，大学入学实行多元录取，学术能力水平测试(SAT)成绩在评价体系中只占25%左右的权重，SAT 满分者不被学校录取者大有人在。”
“我国现在迫切要解决的问题就是建立一个多元化的教育评价体系，关注个体的多元化发展。不能因过度关注分数，‘追捧’或一味否定，而忽视了对学生的身心教育、人格教育和生活教育。”他分析，在高等教育大众化背景下，人们还对学生的高考成绩如此关注，是因为高考录取制度，强调的正是分数，高等教育资源的配置，遵循的是“高分＝名校＝优质教育资源”的模式。“只有改变这种评价与资源配置模式，才有可能让大家的视野，从分数转向人才本身，在这种情况下，高考卷面上的‘状元’将淡出，每个学生才有可能依据自己的个性和兴趣去发展，成长为职业领域中360行的状元。” |
|
皖公安备案号34082302000108 )|网站地图
发表于 2013-7-9 11:28:06
发表于 2013-7-9 12:07:11
