大男人，检生以为网络网站不要划个小圈子，严格区分你我；共同繁荣，没有什么不好。陶检生当时就是也因为不能正常地自由地登陆任何一家网站而苦恼过。
什么这边，那边；我的，你的，检生总觉得有点狭隘有点自我。
共同繁荣，说得太好了。
枞阳网站的发展就需要合力。 检生读报（5）
沸沸扬扬的华南虎照片官方的鉴定尚未出台，农民老虎周又有新动作了：周正龙要进军娱乐圈了，真正地和大家娱乐一把。
我们不能单纯地谴责老虎周老脸皮厚，制造了假的照片，拿了公家的补助和奖励不脸红，反而更加变本加厉地自跳自舞自言自语。
是因为大家都麻痹了吗？不，大家可劲地鼓大了眼球拼命地在看着热闹！是大家不明就里，糊里又糊涂了吗？不，都是明摆着的事，不需要什么智商都可以看出个三五六九来。
那是因为什么让老虎周敢利用一张假的华南虎照片博得了虚名，现在又大言不惭地担当话剧《拍虎》的顾问，并且想让自己的儿子在舞台上演绎自己当初如何拍虎的呢？
答案显然很简单，国内的无论是从官方机构还是民间组织抑或是个人都没有人出来义正严词地揭穿纸老虎。毕竟事不关己可以高高挂起。这样就让老虎周更加猖狂更加于道德伦理于不顾地导演更加荒唐的泡沫戏了。反正没有人跟我唱反调！现在的社会现象如何这么多的千奇百怪来登场，不要怨天尤人不要摇头叹息，其实这些现象与你有关与我有关与所有的单个的人有关。
不要到了哪一天，忽然，事情真的跟你有关了，你忽然又奇怪起来，我坐在家里好好的怎么会冒出个这么个货色整出这么个故事来？你千万不要奇怪，因为众多的环境众多的人培养了一个极其糟糕的局面：我可以肆无忌惮地胡扯，不会有人跟我较真的，不是说谎言说了几遍就成了真理了吗？我睁着眼睛说说瞎话又如何？
所以即便事不关己，你也得有一颗明亮的眼睛，看清这个事件中的表演者究竟要干啥，你即便不方便去仗义执言，你也不要为虎作忏（这一点绝大多数的善良正直的人都做到了）；最为重要的是，万一事件真的跟你扯上了干系，千万不要讳莫如深，轻易避让，勇敢地去较一次真，哪怕不惜花点功夫走上法庭为自己讨一个公道还一个清白，撕下那谦谦君子的画皮，事实澄清之后，揭穿流氓地痞丑恶面目的同时，肯定也会还给你一个本来就很清白的面目。
纸老虎在猖獗，我们没有理由去不辨真伪地和稀泥，让它更加猖獗。 引用第46楼检生于2008-03-29 12:12发表的:
检生读报（5）
沸沸扬扬的华南虎照片官方的鉴定尚未出台，农民老虎周又有新动作了：周正龙要进军娱乐圈了，真正地和大家娱乐一把。
.......
都是利欲熏心惹的禍!
我覺得周是一個可怜的人,雖然他的那只老虎還沒有最後論定,但就是最終證明他的老虎是假的,我覺得他也不用擔那份最大的責任.他就是一個文化不高的農民.但那個造假的記者就不同了,是職業新聞人,你敗壞了自己的信譽,也幾壞了這個行業的信譽! 炒作事件，一笑了之。 老夫就觉着“为虎作忏”这个词写的不地道。 刚刚读报:手机致死人数将超过香烟
Re:從無期到5年,法律的彈性到底有多大?
從無期到5年,法律的彈性到底有多大?曾經鬧得沸沸揚揚的廣州”許霆”案,31日在廣州中級人民法院宣判.法庭認定許霆犯盜竊罪,符合盜竊金融機構罪的主觀客觀要件.但因”主觀惡性相對較小”，“犯罪情節相對較輕”，遂判處5年有期徒刑。幾個月前許霆因同一罪名在同一家法院子被判處了無期徒刑，一時間引起輿論大嘩，導致案件發回重審，如今卻等來了這麼一個讓人有點吃驚的結果。有人認為，從無期徒刑縮減為5年刑期，更符合輿論的籲求。也有人認為，輿論不能干預司法，司法一定要保持期限嚴肅的獨立性。我所疑惑的已經不是許霆該當判重判輕的問題，而是犯罪事實未變，罪名認定未變，卻可以從無期徒刑改判為5年刑期，嚴肅的法律怎麼有這麼大的彈性？
實在無法想像，同一犯罪事實，同一罪名，在同一家法院，法律量刑竟然可以這樣一拉一麵條，一按一個餅的裁量。是我們的法律在制定的時候就有如此大的彈性空間？還是執法者手上有這麼大的“自主權“呢？
Re:Re:從無期到5年,法律的彈性到底有多大?
引用第51楼夏一梧桐于2008-04-02 11:02发表的 Re:從無期到5年,法律的彈性到底有多大? :從無期到5年,法律的彈性到底有多大?
曾經鬧得沸沸揚揚的廣州”許霆”案,31日在廣州中級人民法院宣判.法庭認定許霆犯盜竊罪,符合盜竊金融機構罪的主觀客觀要件.但因”主觀惡性相對較小”，“犯罪情節相對較輕”，遂判處5年有期徒刑。幾個月前許霆因同一罪名在同一家法院子被判處了無期徒刑，一時間引起輿論大嘩，導致案件發回重審，如今卻等來了這麼一個讓人有點吃驚的結果。有人認為，從無期徒刑縮減為5年刑期，更符合輿論的籲求。也有人認為，輿論不能干預司法，司法一定要保持期限嚴肅的獨立性。我所疑惑的已經不是許霆該當判重判輕的問題，而是犯罪事實未變，罪名認定未變，卻可以從無期徒刑改判為5年刑期，嚴肅的法律怎麼有這麼大的彈性？
實在無法想像，同一犯罪事實，同一罪名，在同一家法院，法律量刑竟然可以這樣一拉一麵條，一按一個餅的裁量。是我們的法律在制定的時候就有如此大的彈性空間？還是縶法者手上有這麼大的“自主權“呢？
同一事件，参照的法律相同，判罚的结果如此迥异，不知是为法律向民意妥协而高兴，还是对法官的自由裁量权过大而悲哀？ 引用第49楼大学于2008-03-31 22:02发表的:
老夫就觉着“为虎作忏”这个词写的不地道。
不是因为写到了虎吗，这个词就蹦出来了。 引用第50楼亦悠然于2008-04-01 10:13发表的:
刚刚读报:手机致死人数将超过香烟
那要寻死的人就不用找绳子和毒药了：猛打手机即可。
Re:Re:Re:從無期到5年,法律的彈性到底有多大?
引用第52楼检生于2008-04-03 09:43发表的 Re:Re:從無期到5年,法律的彈性到底有多大? :同一事件，参照的法律相同，判罚的结果如此迥异，不知是为法律向民意妥协而高兴，还是对法官的自由裁量权过大而悲哀？
检生读报起了个好头，梧桐也读报了，我也将读报，希望大家都读报，并把感受写出来．
Re:Re:Re:Re:從無期到5年,法律的彈性到底有多大?
引用第55楼胡畴雨于2008-04-03 10:22发表的 Re:Re:Re:從無期到5年,法律的彈性到底有多大? :检生读报起了个好头，梧桐也读报了，我也将读报，希望大家都读报，并把感受写出来．
都来读报，那我就来卖报！呵呵
Re:Re:Re:Re:從無期到5年,法律的彈性到底有多大?
引用第55楼胡畴雨于2008-04-03 10:22发表的 Re:Re:Re:從無期到5年,法律的彈性到底有多大? :检生读报起了个好头，梧桐也读报了，我也将读报，希望大家都读报，并把感受写出来．
是該向檢生兄學習學習了. 讀報也是一種學問. 检生读报（6）
据4月12日《大连晚报》报道：一架从北京飞往大连的飞机刚刚降落，一连串激昂快速的吵骂声从人流中传了出来。发生争吵的是两位女性。与一般吵架者不同的是：这两位高素质的吵架者先后用中文、英语、日语和法语相互辱骂。于是乎有诗人“赞”曰：
一言不合下飞机，两女对掐人皆奇。
英日法汉全上阵，这场谩骂世界级。
手到拈来四国语，不料只是一画皮。
学比天高德如泥，此等人才谁敢觅。
检生估计此两人是同事兼学友，所谓吵架只不过是两人一时心血来潮，演了一场吵架的戏，目的是检验自己学的英法日语的水平；试想，能拿这些外语吵架，我的外语功夫可真的到家了。
但是检生马上发现自己的无知，因为如果仅仅因为这个原因吵架，她们似乎完全没有必要拿汉语来吵了。这么一想，检生顿感无地自容。这人的品行和他所具备的学识还真不成正比。前些日子，检生就在枞阳另一家网站遇见了一个特大流氓，与这件事有异曲同工之妙。流氓学富五车，号称大师，沽名钓誉，潜心名利；且灵魂猥琐，连他死去的母亲都能用恶毒的语言咒咒，写诬陷文章那是完全具有“大师”风范，一日一篇，满嘴胡话！学识与道德的严重反差让检生目瞪口呆，好半天都回不过气来。跟这两位吵架的会几国语言的女士一模一样！！
很多的事情让人不能明白。其实很多人不需要学文习字了，也不要装谦谦君子了。他最需要的是，面壁思过，加强最起码的道德修养的启蒙学习。否则他就不成其为人了。 人品和学识是两回事，这一点我以前还真有那么一点模糊．现在看了楼主的帖子，不相信也得相信了．
