|
|
一、问题分析
目前，我们所承受的压力不小。在钓鱼岛问题上，先是扣押船长，关键是挑衅性的使用日本国内法进行审理，这是对主权的很明晰的挑战。在这个问题上的较量，日本始终处于上风。先是高调处理扣押人员，逼迫中国反应。中国先是扣押日本人，而后派遣渔政船巡视钓鱼岛。而日本人则先向美国求救，促使美国（或许是预谋美国）使用同盟安防协定，在有恃无恐时，中国态度趋于缓和，释放三名日本人，而此时中俄首脑会晤，矛头直指日本及其潜藏背后的美国，这直接导致两个重要事件的发生：一是日本国内民众因恐慌和指责导致的反中活动，给舆论制造高地。二是美日联合军事演习，这已经把事件推至风口浪尖。
在贸易方面，美国基于一切可能的目的，对抗中国经济在世界经济低迷时的腾飞。而这一切是恰到好处的选择在中国楼市处于即将崩盘的时候。美国人的想法，是制造第二个日本似的经济倒退。汇率战并非的最终目的，而美国人的最终目的也不是国内政治的压力。我们的媒体在报道外国对此事件的看法时，错误的选择他们中“有识之士”的恶意“奉承论调”，事实上，这些论调是西方媒体一贯的伎俩。汇率战的结果，美国并不能从此获得更多的利益，这是大家都可以看到的。我的判断，美国打起汇率的牌，其目标是中国经济的倒退停滞。中国停滞，日本也不会有什么好处。但只有扼制住中国发展的，美国才可能全面进军亚洲，确立在亚洲的绝对影响地位。这也就是为什么国内媒体高调报道温总理访问欧洲的原因。我们所寻求的出路，在俄罗斯，在欧洲。从某一观点来看，美国的全球战略，欧盟是较难下手的，因为无论从意识形态还是经济体制，美国的战线不但长，而且极难渗透。但亚洲经济尤其是腾飞的中国经济其实很脆弱。中国为什么韬光养晦，不与外界争执，这也是领导人的智慧。我们尤其需要一个安定的环境用来发展，用来从脆弱的强大，到真正的强大。我们的方向好比写小说，先树起长篇的结构，而后再来润色。而美国人不允许我们这样了。
在南海，我们同许多国家有着利益上的冲突。这个海岸线的长度跟麻烦的长度成正比。美国的介入显示其很强的预谋。南亚国家是饱受殖民地之苦的，他们明白美国人根本不可能给予他们什么。包括对越战争的年代，越南人其实是上了不小的当的，美国人也必须承认当年很蠢很冲动。但南亚的小国之所以现在对美国屈膝是有着深刻的现实和历史原因的。一是美国人的诱饵是领土，二是美国对伊拉克的战争对南亚国家来说，也是忌惮，三是南亚国家自身的发展和国内政治压力也是原因。据此，南亚的矛盾是深刻而旷日持久的。我们在此时持“开放性”的态度，是不想把这块地方的利益之争扩大化，以及第三方的加入。然而，第三方已经加入，不加入也就不会有今日之争。于是，这种开放性态度指望内部解决基本不可能。
在印度，基于印度国民对中国持有的戒备心理和民族自大心理以及历史原因，这种经常性的骚扰还会持续。我判断，印度并不想开战，印度在军事上并不能占多大光。但印度明白的是，中国沿海闹事，没有精力过问中印边境问题。可能的结果是，中国妥协，以腾出精力处理沿海矛盾。这是印度的目的。另外，美国对此肯定会低调支持和高调介入。
此外，美国手上还有几张牌，一是台湾，目前台湾的态度是很矛盾的，既跟大陆已经有了不可分割的关联，同时又不想关联得太深。一旦美国再许些实际的承诺，这种关联轻而易举瓦解。在对待钓鱼岛的问题上，台湾很沉默，这不排除是美国授意。至于台湾民众怎么想，也不得不作为马“政府”的考虑基点。二是达赖。达赖的问题不太简单。别看他东跑西窜，时潜时显的。都是有目的，而且也都是有呼应的。他的问题直接关系中国的后方，整个西藏的安定。如果美国人再打起西藏边防的主意，那时达赖就是一张好牌。三是国际组织。从美国压制中国的大角度来说，除了汇率这张牌是出于美国正面，其他都是假他们之手的。但这张牌是经过深思熟虑的。这张牌的范围很广，而拿中国入手，势必将中国置于众矢之的。这是运用任何一个国际组织，都势必会造成中国的被动和巨大压力。
我们对对应策略，在日本问题上，拉拢俄罗斯，这是很有用的一着。这着，应当是整个布局中最关键的一手。既让日本有所顾忌，不得不分神。又让美国看到中国与老友之间配合始终存在而且坚固。中国与俄罗斯的配合经济与军事上的配合，这种淡化政治的关系在某些方面会更坚固，但在中国与俄罗斯来说，政治从若干年前已经就不是问题。这个问题几乎可以从N年间中国报纸上的俄罗斯就可以看出。那么很简单的，中国处理钓鱼岛的问题就是拖，有两个拖法，一是用俄罗斯的北方四岛问题来转移日本视线，二是用渔政船的巡航来宣示主权，但对钓鱼岛的问题不进行明确的提前动作。这里面还包含一个让中国不得不用“拖”字诀的因素，那就是台湾。二战之后，钓鱼岛是划归台湾的，而在此时，如果中国高调介入钓鱼岛，势必引起台湾反感，反而因小失大。所以这种宣示主权的巡视与其说拖，不如说等。我也预言，一旦台湾发表对钓鱼岛的态度，无论倾向大陆，还是倾向美国，中国必然有所行动，而且是大的行动。
对于印度，因为这些年印度的小动作不断，所以我们作好的准备应当很充分。但在没有得到美国的明确指示之前，印度应当不会有大的动作。因为一方面，美国没有必要把压制的战线拉长，而为此付出更多的利益。二是印度对于中国的野心是基于一定的国民冲动和必须理智的矛盾之中，从另一个角度来说，对中国的骚扰是转移国内诸多矛盾的一个好的借口。
那么，重点问题，非常棘手的问题是南海。
南海历来有争议，而中国对于南海的态度也历来比较强硬。从几年前南海诸国泡制并提交联合国的大陆架重新界定的报告可以看出，这个问题从法律角度确实有许多牵制的因素。我的意思是，南海的领土面临的问题比钓鱼岛更严重。而美国此时航母再访问南亚，显然有意插手这个问题。我们所制定的“开放式”商讨策略以及国内媒体的低调，也似乎显示在这个区域我们被动了许多。
所有这一切，都显示我们的压力是综合性的，既有外交，也有经济，既有显示出来的，还有潜藏的，而这种种问题都是必须解决，根本没有时间用来喘息的。因为我们的真正敌人是美国。
二、自我分析
我们是发展中的大国，我们的目标是民族复兴，我们的形象是国际性负责任的大国，我们的风度是礼仪之邦。但在外国看来，我们是红色政权，是集权统治，是有意识形态上巨大的变革必要的。在历史上，我们被人侵略过，领土被人占领过，国民被人像牲口一样残杀过，而这一切发生后，我们没有得到道歉和赔偿，似乎大度得令人惊讶。日本人所说的：即便我们参拜靖国神社，中国人也会买我们的商品，是个典型的国民劣根的讽刺。同时因为我们不断强大，在民族复兴的路子上越走越强盛，因而又被许多人视为危险，强国必霸与强国不霸，这不是基于我们的口号，而是基于别人是否能相信，基于别国媒体的渲染的。中国国民有着强烈的自大心理，报头报尾充斥的都是外国报纸上摘抄下来的吹捧字眼。危机意识基本没有。我们的军队已经N年没打过战了。
当我们开着门，却闷着头，糊涂着脑袋期望外部环境哪怕好一点容我们再发展一点的时候，外国的航母就开到门口了。事实证明，这样的发展，迟早会有这样的危机。
一切的外交都透着铁的冰冷和血的残酷。
自汶川地震开始，中国的媒体稍感真实。也因此，自那时起，从互联网上看到的社会更让人无奈而长嘘短叹，从互联网上看到一个个民意推出的民主和监督的巨大作用。然而，当下，从文字着手的违法压制和打击也开始显现。但更显而易见的是，互联网终究只是一个民意平台，这个平台的生存能力并不能代表民众意志的执行力。删除鲁迅之后，网上一片哗然，有知识的大家，少知识的小家，以至万人齐骂，基本没人说好的地步，但没有人出来说明，也没有人承认错误。这便是群众的命运。也因此，李少红之流对于无数红楼梦的热爱者的无以复加的蔑视态度是情有可原的。更因此，国内舆论对于中国一系列外交事件的思考，根本是无力的。
从这些民意中，不难看出以下几种有代表性的观点。
一是战争论，认为中国有必要打一战，开刀的对象是日本。这一战有诸多好处，一来可以用战争换和平，再者形成事实上对钓鱼岛的主权控制，另外可以对南亚、印度乃至台湾都起震慑作用。但战争基本没有可能，一是大国不必霸的论调，打赢了也是问题，何况中国有核武，二是战争的代价中国是否付得起，中国现在有没有能打战的条件，三是中国是不是一定会赢，外国（美国）会不会插手干预。这些都成问题。严格来说，战争论是缺乏思考的冲动行为，跟我们一直以来大国梦有关，跟媒体宣扬的强国论调有关，也跟中国人有仇必报的民族个性有关。
二是无关论，认为国家大事与己无关，普通百姓只是居家过日子就行。或者稍好一点的宣示：无能为力。但客观的情况是，我们的日子不太好过，工资低，消费高。这些或多或少与外部环境有关。如果不主动接受普法，即便你摆着不犯法的态度，真正事到临头，你也就无法保护自己。如果不知道防空洞在哪儿，战争临头，你不参加也得找活路。这是事实，别以为这些事离自己远。其实很近。关于汇率的问题，比领土要近得多。如果你不知道关于这个问题的引申，你不会知道你的钱是在升值还是在贬值。你的房子应当此时买，还是此时卖。这也很现实。
三是否定论，认为现行的一切政策和对策都是错误的。首先要说明的是，谁也不能保证历史就按我的推测，还是按他的推测前进。否定是基于一种嫉妒和幸灾乐祸的心理。把所有问题归结于贪官过多，或者归结于制度缺失，忽略个人奋斗甚至机遇，也是认识的不全面。否定过多，是不愿前进的理由，是将自己独立于事件之外的皇帝外衣。在我看来，目前我们针对周围环境的一系列对策，是有智谋的，至少会使事件越向平淡。我们很庆幸的看到，至少我们的舆论并没有绑架政府。
无论是基于哪种观点，中国的百姓与民族情感关系太深，而与真正的政治距离很远。大国的真正意义，是有着大国心理的国民。
三、我的设计
在中国古代史上，有一个朝代叫汉朝，这是个匪夷所思的朝代，他的朝代名最终成为一个民族的名字。而构筑它的强盛的基础是朝初的“黄老思想”，即“无为而无不为”，大概如此。中国在经历春秋、战国之乱，而后到短暂统一而残酷统治的秦后，又进入对战状态，这时的百姓对安定日子的期盼极其强烈。因此汉初实施的“黄老”政治，显示无上威力，百姓在安定的环境对比动荡年代，自然激发出更强烈的创造力，汉朝因此而强大。那时，也有来自外国的目光，多数是仰视。我们所提出的民族的伟大复兴，其意义大概也就是汉朝及其以后的唐宋哪怕是清都给了我们一个不能忘却的国家之梦。历史也很雄辩的证明，中国这个民族的特点是，只要有安定统一的环境必定创造出令人尊敬的辉煌。
然而，时代不同，情况必然不同。这不同，清朝已经很好的证明了。我们现在依然有人赞同朝鲜国的模式，因为那里的医疗不要钱。但假如把他放到朝鲜，他死活也不会同意。道理是，我们比他们富。我们关起门内耗的那几年，几乎等同噩梦，因此把问题转移到经济，把矛盾转化为物质，这样，于是富了。然而，跟那位羡慕朝鲜的同志一样，我们的富似乎并没有带给我们多少的幸福感。反而，因为放弃意识形态层面的思考，我们空虚了很多，也恶化了不少，更笨了不少。总而言之，我们现在是小富的病人。而究我们小富的原因，假如从对外经济的角度来看，我们是靠出卖自己的劳动力和不可再生资源而得的小富。换句话说，我们是小富而有病的打工仔。而这病，看起来朝鲜国的模式似乎是良方。
来说说朝鲜，不说他们的政治了，这跟中国人的观点太相似，没有说的必要。他们的体制，医疗不要钱。这不要钱避免许多的麻烦，首要的针对中国的病，是它公平。一般来说，公平有两种形式，一种是原始的，大家都有份。一种是稍文明进步一些的。大家都有钱来治病。在我们看来，我们的机会是等同的，有钱都知道上哪儿去医，都会有好的医疗保障。但问题，我们没有达到第二种境界，我们的钱不多，而有些人钱多，又可以达到这个文明。这种不公平来自许多原因，这其中个人因素并不是决定性的。
我们再回来大尺度来说说我们的问题。
我们一贯推行的政策不能说与“黄老”思想无关，至少很像这种思想。在国内，我们允许不公平在滋长，有时这种不公平凌驾于法律之上，有时与体制缠绕。严格来说，这都是造成不公平的主要原因。在国内，我们并不缺少制度，而是缺少执行力。多数情况下，我们更接近中央，而离我们的直接领导者抵触。这种情况很奇妙。执行力自上往下时，被扭曲严重。民众意愿自下往上时，不但速度慢，进程坎坷，而且层层驳离真正呼声。那七名“矿长助理”是前者例证，而拆迁户动不动以命相抗是后者例证。即便我们以宪法、基本路线、根本国策的方式来确立人民内部矛盾的主要特征，也不能阻挡私有化的人类特性。于是公德开始丧失，经济发展带来的是道德的退步。于是一旦无论对于个体，还是对于群体，精神防线失守，种种有违人伦风化，有违基本道义，有违法律公理的行为开始大规模登陆。人性因为金钱所激发的能量开始释放丑陋。我们之所以说与汉初不同，除了周围的大环境，还与政治体制相关。我们不能再像那时一样过度中央集权，我们的民意在一定的理论和知识基础上显示的威力，还是不得不重视的。再看外围。我们多年以来，总结的一句话是：弱国无外交。但客观的情况是，我们的外交姿态，还只是融入，而不是支配。因此，我们不得不讨好一些国家，以反对入联入常。此次，温总理去往欧洲，关系重大。一般来说，国际外交上，联盟起到牵制作用，是施加外部压力的有效办法。但这种联盟是基于各国的国家利益的，也决定它是易碎的。事实上，在整个的外交环境中，中国的巨大发展被拿来说正说反。人家得好处的时候，说你发挥了作用，其实你正往外掏钱，换个负责任大国的口碑。人家不高兴时，中国威胁论，及至人权论，这些都出来了。所以说，真正的外交不是国弱国强的问题，而是意志，本国意志的体现，无论国强国弱，站在人类的态度上，人们不会可怜一个强大的弱者，只会敬佩瘦弱的强者。因此，我们无论在国内，还是在国际，我们处处表现的软姿态，是根本没有作用的，也是导致今天防线如此之长而脆弱。
我的设计，是国内国外都在硬起来，打硬战。
于国内，运用铁腕政治搅动许多人沉睡的梦。一是强硬执行力。这种执行力的有效性保障是人事。我们承认但不允许贪污的客观存在（这个问题已经几千年了，基本上都存在），但前提是把事情做好。可怕的不是贪官，而是庸官。干好就升，干不好就降，不能干事的直接免职，一事一议，一事一任免。增加责任追究制的延续，在位上追究，不在位上也得追究，升了追究，退了也追究，保障责任的强度。二是民意通道的科学化。网络的渠道只能论事，不能看人。但我们有许多划归条条管理的，他们是好的通道。这些通道直接对事负责。不必对地方。最基本的统计渠道首先应当如此。三是分配调整。二次分配制，放松一次分配，强制二次分配。允许一次分配的多样化，既可激发积极性，又可全面开发市场，促使更多的就业。但对于占有国家资源的，易成垄断之势的，要施以重税，这部分人只能保证其收入平均稍高，一方面这类企业有一定的稳定特征，适合安稳人生观的人参与。而将更多的人才挤向变幻的市场，提高市场的含金量。另一方面，重税体现国家意志对于公众资源的公平程度。对于二次分配，还是当前的几个重要部分，一是基础设施，二是民生改善，三是创新扶持。再有一个重要的部分就是涨工资，不比外国，单就国内的消费来说，不是居民不想买东西，而是手里没钱。钱多的，它又不是用来消费的，而是用来投资。消费市场拉动起来后，企业更多的可以根据更广阔的市场作更多丰富而先进的产品。降低对进口产品的依赖性是面对包括金融危机和汇率战在内许多经济事件的有效措施。
于外交，我们有着强国的实力，却摆着弱国的姿态，试图以此来换取别人的忽视，而伺机发展，事实上，这从逻辑上就行不通。因此我认为，强国就应当有强国的姿态，我们的韬光养晦，并不是委意奉承，而是以战养和平。我们的优势最起码有这几点。一是我们是常任理事国，我们的否定权不能全当作弃权处理了。看谁不顺眼，也可以否定一下，这总归比弃权更让别人靠近你。二是我们有核武。我们不怕打仗，谁跟我们打起来，都忌惮三分。我们的士兵都已经是娇生惯养的80后90后了，再不打仗，迟早败战，总不可能永远不打仗吧，那时怎么办。三是远交近攻。首先要明确的是美国人的特点是不会为任何同盟卖命，同时他的国内也不允许他们过多涉及外国政局。如果美国在中国重新开辟战场，那么美国的代价将会比伊拉克更严重，国内是无法交待的，况且绕半个地球，再大的航母也会拖垮。据此，美国人可以和，至少不会正面交手。但对于周边不能团结的小国，而打消他们联合起来或者联合美国的以试图对抗中国的幻想，最好的办法就是适时开战，教训一下。战争除了破坏性，还有好处，基本有两点，一是建立国民信仰和凝聚力，一是拉动消费。我们不必在乎其它国家的看法，因为此关系国家领土的核心利益，别人是根本不会说话，所谓大国形象，无非散几个钱给他们，那时什么嘴都封得住。中国的经济有集中性特点，守住几个大城市，别让人家扔进核弹就行了。四是台湾作为统一对象的基本条件。台湾就目前来看，关系极其易碎，具有很强的摇摆性。这摇摆并不是统一层面的摇摆，还只是浅层次的利益观望。因此，指望通过经济侵略继而实施政治同化基本没有可能，于此，不能抱有任何的幻想。五是达赖。这个问题最简单不过的，我始终弄不懂干嘛留着他。找个人把他干掉，而后国内搞个民间组织声明负责，然后我们再按法律程序将这个组织“摧毁”，将成员“收监”，搞个单独的牢房，说明政治犯，让他们带着妻子儿女进这个“班房”养老去。
外交上，没有真正的朋友，没有永远的朋友，永远的只有利益之争，因此人们所敬佩的只是利益的坚定守护者，而不是利益面前的徘徊者和所谓口水上的“大国”，复杂的政治环境往往要有一个果断的快刀斩乱麻的结论用于形成既定事实。中国人有搞政治的传统，自古而来的文献脱离政治的基本没有，写个小石潭记，教科书上还明确写着反映作者的政治无奈。因此，让大家勒勒裤带，紧上几年，我们也未尝不可，那些不能忍的，过不得苦日子的，想来也是堕落的黎民，苦苦他们也确实到了有必要的时候了。 |
评分
-
查看全部评分
|
发表于 2010-10-4 04:03:36
发表于 2010-10-4 11:23:09
该打也不打吗？
发表于 2010-10-4 15:57:50
