《常回家看看》是歧视女性“罪证”？
开栏的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。背景：在日前召开的女性维权交流会上，武汉大学罗萍教授炮轰歌曲《常回家看看》歧视女性。比如，“妈妈准备了一些唠叨”、“哪怕帮妈妈刷刷筷子洗洗碗”、“生活的烦恼，跟妈妈说说”，都是歧视女性的“罪证”。而爸爸却在歌词中同儿女谈工作，还享受捶背揉肩……
东方早报发表赵登岩的文章：单就字面意思，罗教授的理解并无偏差。然而，既然是赏析歌词，就应该运用歌词赏析的常识。尽管随着文化艺术的发展，歌和诗表现为唱与不唱的不同形式，但追溯起来，现代的歌词也是由古代的诗词歌赋转化而来。古诗文中，上下两句或者是一句话中的两个部分，看似各说一件事，实则互相呼应、阐发、补充，说的是一件事，这种修辞方法叫互文，在古诗文中是常见的。《木兰诗》中那句“将军百战死，壮士十年归”，《岳阳楼记》中那句“不以物喜，不以己悲”，前者不是说“将军都战死沙场，士兵多年后回到故里”；后者也不是说“不因外物好而喜，不因个人失而悲”。作为沿袭，“互文”这种修辞手法在现代歌词中同样俯拾皆是。比如，歌曲《月亮之上》中有句“东边牧马，西边放羊……”，难道要被延伸理解为东西两边水草分布不均，要分别被用来牧马和放羊？专家学者有权利对事物做异于常人的观察和解读，但这要建立在尊重常识、常理和公众智商的基础上。罗教授所指暗含歧视女性的《常回家看看》，不过是用了“互文”这一修辞手法，何必做那么刁钻的解读？
小蒋随想：这让我想到两个字——矫情！为女性争取正当权利没有错，但是，如果非要将母性的东西视为不平等，非要认为男女的社会角色完全可以互换，那只能说是“为了找茬而找茬”。说白了，上帝造人就是有不同分工的。最简单的例子，男人的力气通常比女人大，所以男人比女人更善于干体力活；女人相对于男人心细手巧，所以在纺织与刺绣上就是比男人更胜一筹。“妇女能顶半边天”，首先天是塌不下来的，即便真的塌下来，也是由女人所生的男人或女人一起顶。一些女权主义者还称：女人生孩子也是不平等，为啥不能让男人生孩子？很抱歉，这是上帝安排的。即便要“换位”，也要等科学创新，“人造人”会引起啥伦理之争那是后话。另外，我也替男同胞“抱屈”一下：凭什么不少女孩找男朋友与老公，都要求男方有房、有车、既幽默、又不失稳重、既要事业有成、还要有闲工夫陪女朋友？如果男同胞想对此进行“换位要求”，又有多少可行性？ 何须找茬？真是吃饱饭撑的！ ，常回家看看是多实在的一首歌啊，还真是没事找茬呢 吃饱了没事干. 武汉大学罗萍教授，可能是个只会玩嘴皮子的书呆子吧。 引用第4楼匿名会员于2009-01-11 10:44发表的:
武汉大学罗萍教授，可能是个只会玩嘴皮子的书呆子吧。
就是！！！ 罗狗屁！-- 引用第1楼滨江松于2009-01-11 03:07发表的:
何须找茬？真是吃饱饭撑的！ 引用第2楼coco于2009-01-11 08:18发表的:
，常回家看看是多实在的一首歌啊，还真是没事找茬呢
页:
[1]
